【反敗為勝】已婚女教師被切除左側(cè)輸卵管，喪失生育能力

案情簡介

已婚女教師符某停經(jīng)40多天，前往上海普陀區(qū)婦嬰保健院就診。

普陀區(qū)婦嬰保健院診斷為：稽留流產(chǎn)，決定對患者實施刮宮術。刮宮后發(fā)現(xiàn)，診斷存在錯誤，患者實為宮外孕，被誤診為宮內(nèi)孕?；颊咚烨巴虾Ａ硪惶庒t(yī)院進行后續(xù)診療，最終導致左側(cè)輸卵管切除，失去生育能力。

該案先后經(jīng)過靜安區(qū)醫(yī)學會和上海市醫(yī)學會的兩次鑒定。

首次鑒定，靜安區(qū)醫(yī)學會認為：普陀區(qū)婦嬰保健院告知不足，與患者被切除左側(cè)輸卵管之間，沒有因果關系。本案不屬于醫(yī)療損害，醫(yī)方無責任。

首次鑒定意見下來后，患者不服。律師經(jīng)過查閱診療規(guī)范、指南，檢索了專業(yè)文獻，對案情進行進一步研究后，認為醫(yī)方確實存在過錯。

在律師的建議下，患者申請?zhí)崞鹆说诙舞b定。

第二次鑒定，上海市醫(yī)學會認為：普陀區(qū)婦嬰保健院存在術后隨訪不規(guī)范的情形，導致患者錯失最佳診療時機，最終只能選擇切除左側(cè)輸卵管（失去了前期選擇其他診療方案的可能性）。普陀區(qū)婦嬰保健院存在一定過錯，承擔次要責任。本起醫(yī)療損害系三級丁等醫(yī)療損害（對應九級傷殘）。

最終，法院采納了第二次鑒定的意見，依法判決，支持了原告的訴訟請求。

當事人信息

原告：符某某，女，1982年8月30日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：邱海霞，上海慕恩律師事務所律師。

委托訴訟代理人：呂慶喜，上海慕恩律師事務所律師。

被告：上海市普陀區(qū)婦嬰保健院，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人：趙某強，院長。

委托訴訟代理人：王某潔，該醫(yī)院職工。

委托訴訟代理人：張某，上海市康昕律師事務所律師。

審理經(jīng)過

原告符某某與被告上海市普陀區(qū)婦嬰保健院(以下簡稱“普陀婦保院”)醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告符某某的委托訴訟代理人呂慶喜，被告普陀婦保院的委托訴訟代理人王某潔、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱

原告符某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告醫(yī)療費人民幣13937.53元(以下幣種均為人民幣)、交通費400元、殘疾賠償金211848元、精神損害撫慰金15000元、護理費2000元、營養(yǎng)費2400元、誤工費15712元、住院伙食補助費120元，上述費用由被告按照40%的責任比例賠償；2.被告賠償原告律師代理費8000元、鑒定費7800元；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年8月1日，原告因停經(jīng)40%2B天至被告處檢查，并告知被告其2009年宮外孕的事實。經(jīng)B超等常規(guī)檢查，被告診斷為：稽留流產(chǎn)。8月7日，被告對原告行刮宮術，但“未見明顯絨毛”，宮內(nèi)刮出物病理診斷：(宮腔)蛻膜樣組織及A-S反應子宮內(nèi)膜。8月13日，原告被長海醫(yī)院以“輸卵管妊娠”收治入院，同日在全麻下行左側(cè)輸卵管切除術，術中發(fā)現(xiàn)盆腔暗紅色積血及凝血塊約1600ml，左側(cè)輸卵管切除。被告將原告宮外孕誤診為宮內(nèi)孕，并實施人工流產(chǎn)，使得原告喪失最佳治療時機，最終導致左側(cè)輸卵管切除的后果。雙方的醫(yī)療爭議亦經(jīng)過區(qū)、市兩級醫(yī)學會組織醫(yī)療損害鑒定，上海市醫(yī)學會進行的鑒定確定本例構成醫(yī)療損害，被告負次要責任。被告的過錯給原告造成巨大傷害，應對原告的各項損害承擔40%的責任。

原告符某某提供證據(jù)如下：門急診就醫(yī)記錄冊、檢驗報告單、刮宮手術知情同意書及耗材使用同意書、心電圖報告單、彩超報告、長海醫(yī)院相關病史資料、檢驗綜合報告單(2015.9.13)、原告身份信息、醫(yī)療費補打發(fā)票、聘用合同、稅單、收入證明、平均工資收入申報表、各類費用單據(jù)。

被告辯稱

被告普陀婦保院辯稱，患者在被告醫(yī)院就診情況屬實。宮外孕并非醫(yī)院造成，即便醫(yī)院當時檢查出來宮外孕，后果都是左側(cè)輸卵管切除。根據(jù)原告的情況，早期診斷有難度，但被告不存在誤診。區(qū)、市兩級鑒定，一種意見是本例不構成醫(yī)療損害，一種意見是構成醫(yī)療損害，醫(yī)方次責，說明專家對本案存在意見分歧，請法院酌情考慮，依法判決。

被告普陀婦保院無證據(jù)提供。

法院查明

本院經(jīng)審理查明，原告符某某系城鎮(zhèn)居民。2015年8月1日，原告因停經(jīng)40%2B天(末次月經(jīng)6月20日)，要求人流至被告處就診，外院尿檢陽性，孕產(chǎn)史2-0-1-2，2009年宮外孕，2011年、2014年刮宮產(chǎn)，2014年剖宮產(chǎn)哺乳至今。婦檢，診斷：稽留流產(chǎn)。處理：B超示宮內(nèi)囊性結構(無回聲區(qū)大小35mm*18mm*25mm，內(nèi)未見卵黃囊結構及胚芽樣中回聲)，請結合臨床。血β-HCG3837.05miu/ml。8月7日，原告在B超引導下行刮宮術。刮宮術記錄：子宮前位，宮體大小孕6周，宮腔深度9cm，吸出組織20ml，出血30ml，未見明顯絨毛，吸出組織送病理，術后十天看報告，隨訪血β-HCG，7天一次，腹痛及出血多隨訪。8月10日出具病理報告：肉眼所見灰白色組織一堆，共大小4*4*1.5cm；病理診斷：(宮腔)蛻膜樣組織及A-S反應子宮內(nèi)膜。2015年8月13日，原告因清宮術后6天，下腹痛1天至長海醫(yī)院急診，查體，超聲：腹盆腔積液5.1cm，左側(cè)附件區(qū)不均質(zhì)回聲。行后穹隆穿刺抽出不凝血5ml?？紤]輸卵管妊娠，急診行剖腹探查術，術中見盆腔暗紅色積血及凝血塊約1600ml，左側(cè)輸卵管狹長扭曲，峽部見一直徑3cm包塊，表面有一1.5cm坡口，活動性出血，考慮左側(cè)輸卵管無保留價值，遂行左側(cè)輸卵管切除術?；颊哂行菘吮憩F(xiàn)，給予輸血800ml。術后病理：左側(cè)輸卵管異位妊娠，可見絨毛。8月16日患者出院。出院診斷：左側(cè)輸卵管峽部妊娠(破裂型)。因各方當事人就醫(yī)療爭議無法自行協(xié)商一致，原告遂起訴來院，請求法院判決如其訴請。

另查明，根據(jù)原告的申請，本院依法委托上海市靜安區(qū)醫(yī)學會就普陀婦保院在對符某某的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，是否構成醫(yī)療損害，并明確其人身醫(yī)療損害等級和醫(yī)療過錯的責任程度進行鑒定。上海市靜安區(qū)醫(yī)學會出具滬靜醫(yī)損鑒[2016]003號醫(yī)療損害鑒定意見書，鑒定意見：
1、本例不屬于對患者符某某人身的醫(yī)療損害。
2、上海市普陀區(qū)婦嬰保健院存在告知不足的欠缺，但與患者左側(cè)輸卵管切除無因果關系，故醫(yī)方不應承擔患者人身損害的責任。
原告不認可，向本院申請重新鑒定。本院遂依法委托上海市醫(yī)學會重新鑒定。上海市醫(yī)學會出具滬醫(yī)損鑒[2016]214號醫(yī)療損害鑒定意見書，分析說明如下：
1.初步診斷及刮宮術：根據(jù)患者癥狀、體征及輔助檢查，醫(yī)方初步診斷“稽留流產(chǎn)”行刮宮術有手術指征。
2.術后處理：8月7日患者在B超引導下行刮宮術，未見明顯絨毛，吸出組織送病理，醫(yī)方囑患者“術后十天看報告，隨訪血β-HCG，7天一次，腹痛及出血多隨訪”。此型刮宮術未見明顯絨毛的病人不能排除異味妊娠的可能性，醫(yī)方對此未引起重視，對患者未按診療常規(guī)給予留院觀察，也未進行針對性告知(提示患者有異位妊娠可能)；且8月10日病理報告示“(宮腔)蛻膜樣組織及A-S反應子宮內(nèi)膜”，醫(yī)方仍未聯(lián)系患方進一步診治。8月13日患者因下腹痛1天至外院急診，有休克表現(xiàn)，剖腹探查術中見“左側(cè)輸卵管狹長扭曲，峽部見一直徑3cm包塊，表面有一1.5cm破口，活動性出血”，診斷異位妊娠，予左側(cè)輸卵管切除。醫(yī)方刮宮術后隨訪觀察不規(guī)范，與患者最終失血性休克1600ml、切除左側(cè)輸卵管存在一定的因果關系。
3.臨床上異位妊娠表現(xiàn)各異，早期診斷存在一定困難。依據(jù)2015年8月1日患者首診時資料尚無左側(cè)輸卵管妊娠診斷依據(jù)?；颊?010年輸卵管造影顯示左側(cè)輸卵管不暢，此為發(fā)生左側(cè)輸卵管異位妊娠的基礎，且患者既往有異位妊娠史，故本次發(fā)生異位妊娠后穩(wěn)妥的治療方案為切除左側(cè)輸卵管，可避免今后左側(cè)輸卵管再次異位妊娠，但如果早期診斷異位妊娠則切除輸卵管并非唯一的治療方案。綜合考慮，醫(yī)方承擔次要責任。
4.患者為已育婦女，切除一側(cè)輸卵管，對應XXX傷殘。
鑒定意見：
1.本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。
2.普陀婦保院在醫(yī)療活動中存在術后隨訪觀察不規(guī)范、延誤異位妊娠診治的醫(yī)療過錯，與患者切除一側(cè)輸卵管、失血性休克的人身損害結果存在一定的因果關系。
3.參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級為三級丁等，對應XXX傷殘。
4.本例醫(yī)療損害結果醫(yī)方的責任程度為次要責任。后，原告申請對醫(yī)療損害所致傷殘后的休息、護理、營養(yǎng)期進行評估。
本院依法委托上海市醫(yī)學會進行鑒定，上海市醫(yī)學會出具滬醫(yī)三期鑒[2016]053號醫(yī)療損害三期鑒定意見書，三期評估意見：
根據(jù)滬醫(yī)損鑒[2016]214號醫(yī)療損害鑒定意見書結論，排除原發(fā)病所需，根據(jù)醫(yī)療損害所致傷殘后治療及恢復的實際需要，并參照上海市地方標準DB31/T875-2015《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》相關條款。被鑒定人的1.休息期為60日，2.護理期為30日，3營養(yǎng)期為60日。其中醫(yī)療過失參與度為次要責任。

上述事實，有原、被告陳述意見，原、被告提供的證據(jù)、滬醫(yī)損鑒[2016]214號醫(yī)療損害鑒定意見書、滬醫(yī)三期鑒[2016]053號醫(yī)療損害三期鑒定意見書在案佐證。[page]

法院認為

本院認為，原、被告雙方對原告符某某在被告普陀婦保院就診、治療的經(jīng)過無異議，并有相應病史為證，本院依法予以認定。關于被告對原告實施的醫(yī)療行為是否構成醫(yī)療損害、醫(yī)療損害等級及醫(yī)方的責任程度，本院根據(jù)當事人申請先后委托區(qū)、市兩級醫(yī)學會進行鑒定，上海市醫(yī)學會重新鑒定出具的醫(yī)療損害鑒定意見書明確：本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。被告在醫(yī)療活動中存在術后隨訪觀察不規(guī)范、延誤異位妊娠診治的醫(yī)療過錯，與原告切除一側(cè)輸卵管、失血性休克的人身損害結果存在一定的因果關系。原告的人身醫(yī)療損害等級為三級丁等，對應XXX傷殘。被告的責任程度為次要責任。本院據(jù)此酌情確定由被告對原告因此造成的各項合理損失承擔40%的賠償責任。

至于賠償范圍，應根據(jù)法律、法規(guī)及當事人提供的證據(jù)進行認定。原告主張殘疾賠償金211848元、營養(yǎng)費2400元，符合法律規(guī)定的計算標準，本院予以確認。關于護理費，原告主張2000元，偏高，本院調(diào)整為1500元。關于誤工費，原告稱其系教師，按照月平均收入主張15712元，但根據(jù)提供的工資銀行卡交易明細，其住院治療期間及休息期間工資并無明顯減少的情況，在結合其所在學校開具的《誤工證明》等其他證據(jù)，本院酌定誤工費為1050元。關于醫(yī)療費，原告主張13937.53元，其提供補打發(fā)票為證，經(jīng)審核，扣除統(tǒng)籌及附加支付部分，本院確認醫(yī)療費為6748.43元。關于住院伙食補助費，原告主張120元，被告認可，本院予以確認。關于交通費，原告主張400元，雖未提供證據(jù)，但就醫(yī)客觀上必然會發(fā)生交通費用，結合其就診情況，該項主張尚屬合理，本院予以支持。上述費用由被告按照40%承擔賠償責任。

關于精神損害撫慰金，本院認為，原告此次醫(yī)療損害造成的后果已構成傷殘，使其精神上遭受巨大損害。本院根據(jù)案件的實際情況，參考目前司法實踐掌握的標準，酌定由被告賠償原告精神損害撫慰金4000元。

關于律師代理費，本院根據(jù)案件的情況并參考目前律師行業(yè)的收費標準，酌定由被告賠償原告律師代理費5000元。

關于鑒定費7800元，有發(fā)票為憑，本院予以確認，本院將根據(jù)鑒定及案件的實際情況依法進行處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結果

一、被告上海市普陀區(qū)婦嬰保健院應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符某某醫(yī)療費人民幣6748.43元、住院伙食補助費人民幣120元、交通費人民幣400元、殘疾賠償金人民幣211848元、營養(yǎng)費人民幣2400元、護理費人民幣1500元、誤工費人民幣1050元，共計人民幣224066.43元的40%計人民幣89626.58元；二、被告上海市普陀區(qū)婦嬰保健院應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符某某精神損害撫慰金人民幣4000元；三、被告上海市普陀區(qū)婦嬰保健院應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符某某律師代理費人民幣5000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案鑒定費人民幣7800元(原告預付)，由被告上海市普陀區(qū)婦嬰保健院承擔。

案件受理費人民幣2691元，減半收取，計人民幣1345.50元，由被告上海市普陀區(qū)婦嬰保健院承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
 

審判員  向穎

二〇一七年一月十五日

書記員  倪春樺