【反敗為勝】婦產科剖宮產醫(yī)療事故案件，獲賠58.9萬

1.案情簡介

黃浦中心醫(yī)院在剖宮產不夠及時，致產婦姜某某之子死亡，初次鑒定不構成醫(yī)療事故，經(jīng)呂慶喜律師努力，在上海市醫(yī)學會再次鑒定為一級甲等、對等責任，獲賠58.9萬。圖為當事人所贈錦旗。見上海市黃浦區(qū)人民法院（2016）滬0104民初4460號判決。

2.當事人信息

原告姜某某，女，1987年5月14日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。

原告趙某某，男，1977年3月1日出生，漢族，戶籍地內蒙古和林格爾縣城關鎮(zhèn)新民街北40號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。

上列兩原告的共同委托代理人呂慶喜，上海慕恩律師事務所律師。

被告上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院，住所地上海市黃浦區(qū)。 負責人黃某。

委托代理人桂某。

委托代理人王某。

3.審理經(jīng)過

原告姜某某、趙某某訴被告上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫韻清獨任審判，公開開庭進行了審理。原告姜某某、趙某某及其委托代理人呂慶喜，被告上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院的委托代理人桂璟、王瑾蔚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

4.原告訴稱

原告姜某某、趙某某訴稱：兩原告系夫妻。2014年7月11日，原告姜某某足月入住被告處生產。由于被告認為姜某某系經(jīng)產婦，產前準備不充分，產中發(fā)生胎兒窘迫時，處置不及時，行剖宮術后對新生兒搶救不力，致其重度窒息，于7月14日死亡。故原告要求被告賠償醫(yī)療費(產前人民幣2,331.94元＋生產19,971.16元)、護理費120元、交通費1,021元(包括無單據(jù)的轉院的600元交通費)、死亡賠償金1,059,240元(52,962元*20年)、喪葬費32,706元(5,451元*6年)、精神損害撫慰金10萬元(新生兒對兩原告造成同時的損害)、參加葬禮產生的誤工費及交通費7,000元(無票據(jù))，上述項目要求被告承擔50％的責任,律師費1.5萬元、鑒定費7,000元。

5.被告辯稱

被告上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院辯稱：對二次醫(yī)學會的鑒定，被告認為楊浦醫(yī)學會的鑒定還是比較中肯的，被告將新生兒轉至兒童醫(yī)院時生命體征還是正常的，無法接受市醫(yī)學會的鑒定意見。對于原告現(xiàn)提出的賠償項目，被告認為只能承擔2014年7月11日之后發(fā)生的醫(yī)療費，可是2014年7月11日之前的醫(yī)療費不應該承擔。對于新生兒轉院的無票據(jù)的600元交通費被告是認可的，沒有異議。被告不同意原告主張的10萬元精神損害撫慰金，具體的有關賠償責任比例，由法院定。

5.法院查明

經(jīng)審理查明：兩原告系夫妻。孕婦姜某某孕期在黃浦中心醫(yī)院共產前檢查11次，孕期無高血壓，頭暈，蛋白尿。胎兒生長曲線正常范圍?；橛罚?-0-1-1，2007年足月順產女嬰，出生體重3700克，2009年早孕人流。2014年7月2日B超：胎兒雙頂徑97mm腹徑122mm*109mm，胎盤Ⅲ級，羊水指數(shù)150mm，臍動脈血流比值1.88，胎心胎動好；胎兒頸部臍帶繞頸可能。2014年7月11日2：50孕婦因孕38+6周、腹痛2小時入住醫(yī)方。專科檢查：腹圍105cm，宮高37cm，ROA，胎心140次/分，先露頭，淺入盆，胎兒估計4000±g。骨盆外測量：無異常。肛指檢查：坐骨棘Ⅰo突，坐骨切跡>2?指，骶凹中弧，尾骨不翹，骶尾關節(jié)活動，宮頸展平，宮口4cm，先露頭，-1.5，胎膜未破。初步診斷：G3P1，孕38+6周，ROA、臨產；臍帶纏繞？巨大兒可能。醫(yī)方予加強胎心胎動監(jiān)護、觀察產程的進展等處理。3：08胎膜未破，宮縮轉強30秒/1-2分，質中。胎心音一次變異減速達90次/分，恢復快。通知兒科醫(yī)生到場。3：19胎膜破，羊水清，同時伴有胎心音下降，最低達60-80次/分。即刻陰道檢查：宮口5cm，宮頸較厚，先露-0.5，宮口4-5點處捫及臍帶，長約2cm。囑抬高臀部，上推抬頭時宮縮，宮口擴至6cm，先露下降至+0.5cm，臍帶緊夾于宮頸口及胎頭上間，上推抬頭困難，未及臍帶搏動。宮縮緩解后上推胎頭至近骨盆入口平面處，可及臍帶搏動，弱，70-80次/分，臍帶又向下延長15cm，回納臍帶同時告知產婦病情、準備剖宮產。3：35向孕婦及家屬告知病情，持續(xù)上推胎頭、回納臍帶，此時胎心88次/分。2014年7月11日3：40孕婦因G3P1孕38+6周，臍帶脫垂，急性胎兒窘迫，巨大兒可能在局麻+靜脈麻醉下產房內行子宮下段剖宮產術。ROP位轉ROA位娩出一男嬰，重4480g，外觀無畸形。臍帶長62cm，Apgar評分0分，立即予新生兒復蘇搶救，予保暖、擺正體位，氣管插管、人工呼吸、心外按壓、臍靜脈用藥，兒科醫(yī)生協(xié)作搶救。5分鐘評分0分，20分鐘評分3分。新生兒出現(xiàn)皮膚顫動，可聞及無規(guī)律的不自主心跳，并逐漸呈規(guī)律自主心律，皮膚逐漸轉紅，心率120次/分，無自主呼吸，持續(xù)予人工呼吸。產婦胎盤：自然剝離。予催產素宮體20單位肌注，靜注20單位。查輸卵管、卵巢正常。子宮切口采用可吸及收線連續(xù)縫合。4：50手術結束，術中出血250ml，產婦生命體征平穩(wěn)。術后予抗炎支持治療。新生兒出生后2小時出現(xiàn)自主呼吸，伴鼻翼煽動，繼續(xù)人工呼吸。新生兒逐步恢復自主呼吸15次/分，逐漸過渡至30次/分。刺激新生兒反應差，無哭聲。6：30撤氣管插管，改頭罩給氧，7：00新生兒轉至兒童醫(yī)院。轉院診斷：臍帶脫垂、新生兒重度窒息、急性胎兒窘迫、巨大兒。7月14日新生兒死亡。死亡原因：新生兒重度窒息、多器官功能障礙綜合征、新生兒缺氧缺血性腦病、巨大兒、新生兒肺炎、心力衰竭、顱內出血、呼吸衰竭。2014年7月18日產婦出院。[page]

訴前，上海市楊浦區(qū)醫(yī)學會組織鑒定被告對原告的診療過程是否存在醫(yī)療過錯，是否構成醫(yī)療損害，及醫(yī)療損害的等級和醫(yī)療過錯的責任程度。2015年3月10日，上海市楊浦區(qū)醫(yī)學會出具滬楊醫(yī)損鑒[2014]025號醫(yī)療損害鑒定意見書，分析說明：

1、2014年7月11日凌晨2：50因“孕38^6/7周、腹痛2小時”，急診入院。產婦孕期產前檢查無異常，胎兒生長曲線正常范圍。診斷：孕38^6/7周，G3P1，ROA；臨產；臍帶纏繞？巨大兒可能。2、醫(yī)方當時檢查，產婦腹圍105cm，宮高37cm，ROA，胎心140次/分，先露頭，淺入盆，胎兒估計4000±g。骨盆外測量：髂前上棘間徑24cm，髂脊間徑27cm，骶恥外徑19，坐骨結節(jié)間徑9cm。肛檢：坐骨棘Ⅰo突，坐骨切跡>21/2指，骶凹中弧，尾骨不翹，骶尾關節(jié)活動，宮頸展平，宮口4cm，先露頭，-1.5，胎膜未破。經(jīng)產婦予以陰道試產。3、依據(jù)送鑒資料，產婦姜某某之子在試產過程中發(fā)生胎膜破裂，臍帶脫垂。造成胎兒宮內窘迫。2014年7月11日3：40急診產房剖宮產，3：45胎兒娩出(男嬰)，新生兒呈重度蒼白窒息。4、醫(yī)方在產婦胎心監(jiān)護異常時，行陰道檢查發(fā)現(xiàn)臍帶脫垂。臍帶脫垂系突發(fā)較難預測的產科急診。其病因為胎膜破裂，氧水外流，使臍帶脫垂由隱蔽性表現(xiàn)為顯性。出現(xiàn)臍帶脫垂后，醫(yī)方采取了相應的處理措施。5、巨大兒不是剖宮產的唯一指征，必須要有其它的具備條件。姜某某之子因急性宮內窘迫，重度新生兒窒息，多臟器功能損害綜合征，導致新生兒圍生期的死亡。姜某某之子的死亡與醫(yī)方的醫(yī)療行為無直接的因果關系。6、醫(yī)方在醫(yī)療活動中，醫(yī)療文書描寫不規(guī)范，入院記錄、麻醉記錄單、分娩記錄、尤其為新生兒出生后的搶救記錄不完善存在缺陷。在與產婦及家屬的風險告知溝通交通不充分，但與姜某某之子的死亡無直接的因果關系。鑒定意見：本例不屬于對姜某某之子人身的醫(yī)療損害。

原告對該鑒定結論提出異議，申請再次鑒定。2016年9月18日，上海市醫(yī)學會出具滬醫(yī)損鑒[2016]133號醫(yī)療損害鑒定意見書，分析說明：2014年7月11日孕婦因孕38+6周、腹痛2小時入住醫(yī)方。診斷：G3P1、孕38+6周，ROA、臨產，臍帶纏繞？巨大兒可能。待產過程中發(fā)生臍帶脫垂、胎兒宮內窘迫，急診行子宮下段剖宮產，分娩一男嬰，重4480g，Apgar評分0-0-3分，新生兒復蘇搶救后轉至外院，7月14日新生兒死亡。7月18日產婦出院。根據(jù)送鑒資料、陳述、答辯，專家組分析認為：

1、孕婦因孕38+6周、腹痛2小時入住醫(yī)方，入院時查骨盆外測量無異常，胎心140次/分，宮口3+cm，胎兒估計體重4000g，因孕婦為經(jīng)產婦，醫(yī)方經(jīng)孕婦家屬同意后選擇陰道試產符合診療常規(guī)。2、3：19分胎膜破，無依據(jù)表明為醫(yī)療行為所致。胎膜破后發(fā)生胎心下降、臍帶脫垂，醫(yī)方診斷臍帶脫垂及時準確。即刻予上推胎頭，措施合理，但因宮縮過程，措施無法到位，宮內缺氧情況未得到及時改善。3、孕婦3：19發(fā)生臍帶脫垂，3：40實施剖宮產，3：45新生兒娩出(共26分鐘)，期間胎心60-80次/分，無恢復。醫(yī)方未及時行剖宮產，加重了胎兒缺血缺氧，與新生兒出生后重度窒息，最后死亡有因果關系。4、臍帶脫垂系分娩期并發(fā)癥，突發(fā)且難以預測，一定程度上亦影響新生兒預后。鑒定意見：

1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、黃浦中心醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在剖宮產不夠及時的醫(yī)療過錯，與產婦姜某某之子死亡的人身損害結果存在因果關系。3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，產婦姜某某之子的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等。4、本例醫(yī)療過錯對醫(yī)方承擔的責任程度為對等責任。審理中，根據(jù)被告提出的異議，上海市醫(yī)學會于2017年2月6日出具答復函：1、臍帶脫垂為分娩前并發(fā)癥，臍血流中斷8分鐘以上，圍產兒死亡率極高，明確診斷后應爭分奪秒進行搶救，才能有效改善圍產兒預后。醫(yī)方在宮縮很強的情況下，行上推胎頭的措施無法到位，應立即行剖宮產終止妊娠。本案在明確臍帶脫垂的診斷26分鐘后才行剖宮娩出胎兒，存在搶救不及時的情況，與新生兒重度窒息，最終死亡的結果存在因果關系。2、二級綜合性醫(yī)院完全有能力行急診剖宮產術，必要時可于產房行剖宮產終止妊娠。

以上事實，有鑒定意見書、函、病歷、票據(jù)等證據(jù)及當事人的陳述為證。[page]

6.法院認為

本院認為，經(jīng)本院委托，上海市楊浦區(qū)醫(yī)學會、上海市醫(yī)學會先后組織了有關專家對原、被告的醫(yī)患之爭進行了鑒定，鑒定操作程序合法，后者論證分析更為嚴謹合理，鑒定結論符合客觀事實，本院采納后者意見。根據(jù)鑒定結論，參照相關標準，結合當事人陳述和有關證據(jù)，由本院依法酌情確定責任比例及賠償數(shù)額。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

7.裁判結果

一、被告上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院應自本判決生效之日起十日內賠償原告姜某某、趙某某醫(yī)療費人民幣8,942元、護理費人民幣60元、交通費人民幣400元、死亡賠償金人民幣529,620元、喪葬費人民幣16,353元、精神損害撫慰金人民幣25,000元、律師費人民幣2,500元、鑒定費人民幣7,000元。

二、原告姜某某、趙某某的其他訴訟請求不予支持。 負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣10,132元(原告已預交人民幣10,193元)，因本案適用簡易程序，減半收取，計人民幣5,066元，由原告姜某某、趙某某負擔人民幣217元，被告上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院負擔人民幣4,849元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員 孫韻清
二〇一七年四月二十七日
書記員 朱繼華