老年患者在醫(yī)院后死亡，構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故

上海市虹口區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2015)虹民四（民）初字第641號(hào) 

原告梁某某，1935年5月8日出生，女，漢族，戶(hù)籍地上海市虹口區(qū)。

原告張某駿，1955年7月29日出生，男，漢族，戶(hù)籍地上海市虹口區(qū)。

原告張小某，1958年2月9日出生，女，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)。

原告張?jiān)履常?959年9月16日出生，女，漢族，戶(hù)籍地上海市虹口區(qū)。

原告張仁某，1963年7月28日出生，男，漢族，戶(hù)籍地上海市虹口區(qū)。

原告共同委托代理人呂慶喜，上海慕恩律師事務(wù)所律師。

被告上海市第一人民醫(yī)院分院，住所地上海市四川北路1878號(hào)。

法定代表人豐某某，醫(yī)院院長(zhǎng)。

委托代理人毛某某，醫(yī)院?jiǎn)T工。

委托代理人沈某某，醫(yī)院?jiǎn)T工。

原告梁某某、張某駿、張小某、張?jiān)履?、張仁某與被告上孩市第一人民醫(yī)院分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市一分院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員桑靜華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某、張某駿、張小某、張?jiān)履?、張仁某的共同委托代理?strong>呂慶喜律師，被告市一分院的委托代理人沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告梁某某、張某駿、張小某、張?jiān)履?、張仁某共同訴稱(chēng)，原告分別系患者張如某的妻子及子女。2014年10月17日，患者因“背部瘙癢”由家屬陪同至被告皮膚科門(mén)診，家屬付費(fèi)取藥時(shí)，患者打算自行回家，即與家屬分開(kāi)，后在醫(yī)院摔倒，被扶至被告眼科進(jìn)行清創(chuàng)、縫合等，家屬返家接到外來(lái)電話后至被告眼科。 眼科醫(yī)生僅為患者處置面部傷口并囑明日換藥，但未對(duì)于其他可能引發(fā)的傷情進(jìn)行處置，也未告知患者及其家屬老人跌倒可能引起的后果，后家屬陪同患者回家。患者回家即睡覺(jué)，至傍晚時(shí)，家屬發(fā)現(xiàn)患者呼喊不醒，即刻撥打急救電話送至上海市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市一醫(yī)院），經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)患者右側(cè)多發(fā)肋骨骨折伴胸腔包裹性積液。經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日晚8時(shí)許死亡，死亡原 因：多發(fā)傷。原告認(rèn)為被告未盡告知義務(wù)，未充分注意患者作為老年人摔傷可能引起的后果，致患者延誤治療時(shí)間，故原告訴訟要求要求被告按照20%的責(zé)任比例賠償死亡賠償金238,550元、喪葬費(fèi)32,709元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30,520元、醫(yī)療費(fèi)3,000元、 精神損害撫慰金50,000元、鑒定費(fèi)3,500元、律師代理費(fèi)3,000元（其中鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)要求被告全額賠償)。

被告辯稱(chēng)，對(duì)于患者具體于何處摔倒及具體的摔倒經(jīng)過(guò)，被告并不知曉，原告也并無(wú)證據(jù)證明系在本院內(nèi)發(fā)生。確認(rèn)患者先行至本院皮膚科就診后又至眼科就診?；颊咴谘劭凭驮\時(shí)，根據(jù) 患者情況診斷為右眼眼瞼裂傷，并即刻為患者進(jìn)行了清創(chuàng)縫合， 醫(yī)囑明日換藥、復(fù)診。患者在送往市一醫(yī)院急救時(shí)距離在被告處診療已經(jīng)時(shí)隔數(shù)個(gè)小時(shí)，可能存在病情變化。對(duì)此，被告無(wú)法知情。故認(rèn)為醫(yī)院對(duì)于患者處置得當(dāng)，符合診療常規(guī)。對(duì)于己方是 否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任、原告主張的具體賠償項(xiàng)目及其金額等均請(qǐng) 求法院依法核定。

經(jīng)審理查明，2014年10月17日，患者因“背部瘙癢”由家屬陪同至被告皮膚科門(mén)診，家屬付費(fèi)取藥時(shí)，患者與陪同家屬分 開(kāi)，后患者摔倒，右眼摔傷后至被告眼科就診。被告根據(jù)患者右 眼上瞼腫，眉弓外眥，下瞼多處淺層不規(guī)則裂傷，診斷為：右眼瞼裂傷。處理：清創(chuàng)縫合，明日換藥、復(fù)診。家屬陪同患者離開(kāi)醫(yī)院回家?；颊呋丶壹此X(jué)。傍晚時(shí)，家屬發(fā)現(xiàn)患者呼喊不醒， 即刻撥打120急救電話，于當(dāng)晚19時(shí)27分送至市一醫(yī)院，經(jīng)急診行頭胸及腹部CT顯示患者右側(cè)多發(fā)肋骨骨折伴胸腔包裹性積液。19時(shí)40分，患者突發(fā)心跳，呼吸驟停，急行呼吸器輔助呼吸，同時(shí)請(qǐng)胸外科會(huì)診，予心肺復(fù)蘇搶救無(wú)效，于當(dāng)日晚20時(shí)20分宣告死亡，死亡原因：多發(fā)傷。

原告為患者在市一醫(yī)院急救、檢查等治療措施支付若干費(fèi)用，但相關(guān)單據(jù)大部分遺失，現(xiàn)存單據(jù)金額為264元。

現(xiàn)原告以被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由訴至本院，要求判如所請(qǐng)。

另查明，張如某，1935年11月16日出生，生前戶(hù)籍地為本市寶安路，戶(hù)別為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。原告梁某某，張某駿、張小某、張?jiān)履?、張仁某分別系張如某的妻子及子女。張如某的父母已先于張如某死亡。其為本訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師代理費(fèi)3, 000元。

審理中，應(yīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海市長(zhǎng)寧醫(yī)學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)寧醫(yī)學(xué)會(huì)）就被告在對(duì)患者的診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，患者人身?yè)p害等級(jí)和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。2015年7月13日，長(zhǎng)寧醫(yī)學(xué)會(huì)出具滬長(zhǎng)醫(yī)損鑒[2015]012號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。該鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明載明：“專(zhuān)家組綜合分析后認(rèn)為，醫(yī)方在診療過(guò)程中存在如下醫(yī)療過(guò)失：醫(yī)方未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)。醫(yī)方作為專(zhuān)業(yè)人士，對(duì)于高齡患者，因摔倒后至眼科就診，未予以轉(zhuǎn)診或會(huì)診，僅予以清創(chuàng)縫合，換藥處理后囑明日復(fù)診；而患者離院后當(dāng)晚因昏迷再送至急救，最終因多發(fā)傷而死亡，此結(jié)果，一定程度上與醫(yī)方首次就診對(duì)老年患者跌倒后可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)未予以告存在一定的因果關(guān)系。鑒于患者眼科就診時(shí)，一般情況尚好，未有胸腹痛受傷和相應(yīng)臨床癥狀主訴，且據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，患者離院后于醫(yī)院門(mén)口等車(chē)，站立半小時(shí)左右，回家途中及回家后家屬未足夠注意到患者的異常情況（途中一直捂住右胸部，到家后自訴疲乏，想睡覺(jué)），未能及時(shí)送醫(yī)院就診；患者自眼科就診后離院至再次急診送入院，期間相隔有有幾個(gè)小時(shí)，不排除患方診治的延誤因素，故醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。鑒定意見(jiàn)為：1、本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2、醫(yī)方在醫(yī)療活動(dòng)中存在未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者張如某的最終死亡的人身?yè)p害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行)》，患者張如某死亡的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。”[page]

以上事實(shí)，有滬長(zhǎng)醫(yī)損鑒[2015]012號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)、 門(mén)急診就醫(yī)記錄冊(cè)、病歷、放射診斷報(bào)告、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、 醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票、戶(hù)籍證明及原、被告陳述等為證，本院予以確認(rèn)。

審理中，關(guān)于長(zhǎng)寧區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)，原、被告均表示對(duì) 于鑒定結(jié)論予以認(rèn)可，不再要求進(jìn)行重新鑒定。原告認(rèn)為患者作元。2、死亡賠償金。本案中，死者張如某系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合其死 亡時(shí)年齡，本院按照本市2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 47,710元為標(biāo)準(zhǔn)，按5年計(jì)算，核定死亡賠償金為238, 550元。 3、喪葬費(fèi)，本院確定為32,709元。前述第1至3項(xiàng)賠償款，由被告按照20%的責(zé)任比例予以承擔(dān)。4、精神損害撫慰金。原告失去親人，必將帶來(lái)極大的精神痛苦，綜合考慮被告在本案醫(yī)療損害中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持該項(xiàng)費(fèi)用1萬(wàn)元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告分別系患者的妻子、子女且均已成年，鑒于原告未提供已方喪失勞動(dòng)能力且由患者生前扶養(yǎng)、撫養(yǎng)的證據(jù)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。6、律師代理費(fèi)，訴訟具有專(zhuān)業(yè)性，原告為此聘請(qǐng)代理律師，并無(wú)不當(dāng)。本院酌定該項(xiàng)費(fèi)用3,000元。此項(xiàng)由被告全額賠償，不再按照責(zé)任比例承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、《中 華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條 第一款、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告上海市第一人民醫(yī)院分院賠償原告梁某某、原告張某駿、原告張小某、原告張?jiān)履?、為一名老年人在摔傷后可能引發(fā)較大危險(xiǎn)且當(dāng)時(shí)的傷情面積較大，然被告沒(méi)有盡到審慎注意義務(wù)導(dǎo)致患者最終死亡，故請(qǐng)法院在認(rèn)定被告承擔(dān)的責(zé)任比例時(shí)予以酌情考慮。被告則保留意見(jiàn)，認(rèn)為己方在眼科對(duì)于患者的診治并無(wú)不當(dāng)。

本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù) 人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于患者張如某已死 亡，原告作為其近親屬及第一順序法定繼承人，依法有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于被告過(guò)錯(cuò)，鑒定意見(jiàn)已經(jīng)明確，被告在 醫(yī)療活動(dòng)中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。本案中，患者為年近8旬的老 人，摔倒后至被告眼科就診，被告對(duì)此應(yīng)當(dāng)基于專(zhuān)業(yè)水平予以相應(yīng)的重視與對(duì)癥處理。然被告僅予以清創(chuàng)縫合，換藥后囑明日復(fù)診，并未考慮摔倒所可能導(dǎo)致眼部以外的傷情囑其轉(zhuǎn)診或會(huì)診。 而患者離院后又外院急救，終因多發(fā)傷而死亡的結(jié)果，在一定程度上與醫(yī)方首次就診對(duì)老年患者跌倒后可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)未予以告知存在因果關(guān)系。關(guān)于被告責(zé)任程度?？紤]長(zhǎng)寧區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)及本案被告的過(guò)錯(cuò)情況，本院酌情確定被告按照20%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于本案摘害賠償范圍的確定。1、醫(yī)療費(fèi)?；颊呓?jīng)120急救至上海市第一人民醫(yī)院，行CT檢查、心肺復(fù)蘇搶救等，必然產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，但原告相關(guān)票據(jù)遺失，本院酌定該部分費(fèi)用為2,000原告張仁某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、師代理費(fèi)，合計(jì)67,651.80元；

二、原告的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1，491.29元，減半收取745. 65元，由原告梁桂 芳、原告張某駿、原告張小某、原告張?jiān)履?、原告張仁某共同?fù)擔(dān)50元，被告上海市第一人民醫(yī)院分院負(fù)擔(dān)695，65元。鑒定費(fèi) 3, 500元，由被告上海市第一人民醫(yī)院分院承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 員   桑 靜 華

二〇一五年九月十四日

書(shū) 記 員    鐘  銳

附：相關(guān)的法律條文

―、《中華人民共和國(guó)民法通則》

第九十八條公民享有生命健康權(quán)。

二、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第十八條被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

第五十四條患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第十七條受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙